Умный Ганс: лошадь, которая читала людей, а не числа

В начале XX века в одном берлинском дворе показывали коня, который складывал дроби, называл дни недели и узнавал музыкальные тона. Ответы он выстукивал копытом, денег за показ хозяин не брал, а комиссия из тринадцати знатоков не нашла никакого подвоха. Разгадку через три года нашёл молодой психолог — и она оказалась интереснее любого фокуса.

Учитель математики и его ученик

Вильгельм фон Остен преподавал математику в гимназии, увлекался дрессировкой лошадей и френологией, а знакомые считали его мистиком. Своего коня Ганса он учил так же, как учил бы школьника: показывал цифры, буквы, задавал вопросы и терпеливо ждал ответа. За верный ответ полагался кусочек хлеба, морковь, иногда кусок сахара. Кнутом Ганса, по свидетельствам, не наказывали ни разу.

Результат выглядел невероятно. Ганс складывал, вычитал, умножал и делил, справлялся с дробями, называл время и следил за календарём. Если восьмое число месяца приходилось на вторник, а спрашивали, какое число будет в пятницу, конь выстукивал одиннадцать раз. Он отличал музыкальные тона, «читал» написанные слова и понимал вопросы по-немецки — устные и письменные.

Фон Остен показывал Ганса во дворе, окружённом доходными домами на севере Берлина, и платы за вход не брал. В 1904 году о коне написала The New York Times.

Комиссия, которая не нашла обмана

Слава росла, и в том же году для проверки собрали комиссию из тринадцати человек. Её собрал психолог Карл Штумпф, а среди участников были ветеринар, директор цирка, кавалерийский офицер, несколько школьных учителей и директор Берлинского зоологического сада.

12 сентября 1904 года комиссия подписала заключение: умышленных подсказок со стороны спрашивающего нет. В нём была важная оговорка: исключены только известные виды сигналов, а вопрос о том, как Ганс получает ответы, требует дальнейшего изучения.

Опыты Оскара Пфунгста

Дальнейшим изучением занялся психолог Оскар Пфунгст. Он стал последовательно разделять два условия — видит ли Ганс спрашивающего и знает ли сам спрашивающий ответ.

Цифры получились беспощадными. Когда человек знал ответ, Ганс правильно «читал» показанное число в 98% случаев, когда не знал — в 8%. В задачах на сложение конь справился с 29 примерами из 31, если ответ был известен спрашивающему, и с тремя из 31, если нет. Тогда Пфунгст надел на Ганса большие шоры. Если конь видел человека, верных ответов было 89% — 50 из 56. Если не видел, их оставалось 6%: два из 35.

Ганс не считал. Он следил за человеком. Когда спрашивающий задавал вопрос, он едва заметно наклонялся вперёд — и конь начинал стучать. По мере приближения к верному числу человек напрягался, а на последнем ударе непроизвольно расслаблялся и чуть вскидывал голову. Для Ганса это был сигнал остановиться.

Самое неприятное открытие Пфунгст сделал на себе. Он понимал механизм, нарочно старался не подавать знаков — и всё равно подавал. В лабораторных опытах он сам изображал Ганса, выстукивая ответы людям, которые задумывали число, и те на последнем ударе так же невольно вскидывали голову.

Эффект, переживший коня

Книга Пфунгста вышла в 1907 году, английский перевод — в 1911-м. Фон Остен с выводами не согласился, перестал допускать коня к опытам и продолжал его показывать. Он умер в 1909 году. Ганс сменил нескольких владельцев, а с началом Первой мировой войны его, по одной из версий, мобилизовали. Дальше следы теряются: то ли он погиб в 1916 году, то ли его съели голодные солдаты.

Зато «эффект Умного Ганса» стал рабочим термином. Из него выросло правило двойного слепого метода: тот, кто проводит опыт, не должен знать правильного ответа. Без этого не обходятся и исследования животных. Когда недавно проверяли, связывают ли собаки звучание слов «буба» и «кики» с круглой и острой формой, хозяевам во втором опыте надели наушники с рок-музыкой, чтобы те не могли подсказать питомцам даже невольно.

Та же ловушка подстерегает служебных собак: исследование в Калифорнийском университете в Дейвисе показало, что проводники бессознательно подсказывают собакам-ищейкам, где искать, и те дают ложные срабатывания. А учёным, которые доказывают, что пчёлы умеют считать, пришлось отвечать на тот же вопрос, что когда-то Пфунгсту: реагирует ли животное на число или на что-то, что ему сопутствует.

В 2019 году термин понадобился специалистам по искусственному интеллекту. Немецкие исследователи разобрали, по каким признакам компьютерный классификатор узнаёт лошадей на фотографиях. Оказалось, примерно на каждом пятом снимке лошади в углу стояла подпись фотографа, и алгоритм смотрел на неё, а не на животное. Стоило убрать подпись — лошадь переставала быть лошадью. Стоило приклеить её к снимку автомобиля — машина становилась лошадью.